YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1326
KARAR NO : 2007/1672
KARAR TARİHİ : 15.05.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, karşı taraf sigorta şirketince ödenen meblağ düşüldükten sonra kalan 4.237.00 YTL asıl alacak ve faizi yönünden Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2005/3786 esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza tesbit tutanağını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Ancak kaza tesbit tutanağında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtilmesine rağmen, mahallinde yapılan keşiften sonra makina mühendisi bilirkişi … tarafından verilen 27.3.2006 tarihli raporda davalı sürücüye %30, sigortalı araç sürücüsüne %70 oranında kusur izafe edilmiştir. Mahkemece kusur oranı yönünden kaza tesbit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden, makina mühendisi bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Bu durumda İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişilerden kusur yönünden çelişkiyi gideren gerekçeli rapor alınarak, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına kararın BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 15.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.