YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4918
KARAR NO : 2008/1116
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödenen 1.523..64.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabında aracı haricen sattığını belirtip kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.520.YTL’nin 3.5.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı sürücüsünün kusursuz, davalı sürücüsünün %100 kusurlu bulunmasına maddi hata sonuca davacı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun yazılmasının esasa etkili olmamasına göre davalı …’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

../…

-2-
2007/4918
2008/1125

2-Dava dilekçesinde avans faizi talep edilmişse de davalının tacir olmadığının anlaşılması karşısında, yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamının tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine ” yasal faizi ” ibaresi eklenmek suretiyle HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün düzeltilerek ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.