YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5858
KARAR NO : 2007/1285
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin Babaeski Kadastro Mahkemesinden verilen 10.5.2005 gün ve 2/1 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 17.4.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı taraftan kimse gelmedi, davalı Hazine vekili Av….’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Orman mühendisleri tarafından düzelrnenen 19.6.2003 tarihli rapor ekindeki haritada taşınmazın (A) ve (B) ile işaretli 13690 metrekarelik bölümün tapu kapsamı kabul edilip kök malik …mirasçıları, geri kalan bölümünün ise miktarı belirtilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE,
Ancak mahkemece taşınmazın krokisinde (C) harfiyle gösterilen bölümle ilgili davanın reddine karar verilmesine karşın 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31.maddesindeki ilkeler gözetilerek hazine yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönün göz ardı edilmiş olması doğru olmadığı gibi, kök miras bırakan ve kayıt maliki olan …’tan ve de ölen bir kısım mirasçılarından alınmış veraset belgesi esas alınarak taşınmazın A ve B harfiyle işaretli bölümlerinin payları da gösterilmek suretiyle… mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu üzere muris … mirasçıları adına tesciline denmek suretiyle karar verilmiş olması da doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazları bu yönlerden yerindedir kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı Hazineye verilmesine 17.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.