YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1456
KARAR NO : 2007/2330
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.352.385.000 TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 3.264.287.250 TL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, dava açılmadan önce poliçe limiti dahilinde ödeme yaptıklarını davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 2.750.00 YTL’sı tazminatın 11.2.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301 maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davalı sigortaca davadan önce 2.750.00 YTL ödeme yapıldığı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne denildiği halde, gerekçeli kararda davalı … şirketi davacı tarafın davadan önce talep eden ihtarından ve dava açıldıktan sonra duruşma başlamadan istenen alacak miktarını davacı … hesabına yatırdığı ancak davacının bu bedeli iade ettiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 2.750.00 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kısa karar ve gerekçeli karar arasında farklılık vardır. Kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olması infazda tereddüt doğuracağı gibi mahkeme kararlarına karşı güven ilkesini de zedeler.
2-Kabule göre mahkemece gerekçeli kararda davalının dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı belirtilmiş ise de davalı tarafından yapılan ödeme ve davacı … şirketinin ödemeyi iade ettiğine dair dosyada belge bulunmamaktadır. Mahkemece davadan önce davalı … şirketine gönderilen rücu yazısının tebliğ tarihi ve davalı … şirketi tarafından yapılan ödeme tarihinin belirlenmesi için ilgili belgeler getirtilmeli, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99/1 maddesi de gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Yargılama giderlerine hükmedilirken de davalının ödeme yaptığı tarihin dikkate alınması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.