YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3028
KARAR NO : 2007/2217
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :……

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemece, alacağın geçici yada kesin aciz vesikasına bağlanmadığı ve bu nedenle görülebilirlik koşulu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dilediğinde Borçlar Yasasının 18. dilediğinde İİY’nın 277 ve takibeden maddelerine göre muvazaa sebebiyle iptal davası açabileceğine, bir davada ileri sürülen maddi olgu ve bulgulara uyan maddeleri bulmanın, uygulamanın ve hukuki nitelendirmesini yapmanın Usulün 76. maddesine nazaran hakimin görevi cümlesinden olmasına, dava dilekçesindeki ileri sürülüşe, savunmaya ve aşamalardaki beyanlarla dosya içeriğine nazaran davanın İİY’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunun anlaşılıp mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik

görülmemesine, bu tür davalarda da borçlu hakkında kesin yada geçici aciz vesikası alınmasının davanın görülebilme koşullarından olması nedeniyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.10.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.