YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/972
KARAR NO : 2007/2385
KARAR TARİHİ : 05.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, dava dışı …’ye ait, ….nin sigortalısı ve dava dışı … …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.322.000.000 TL. tazminatın 02.12.1999 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( sigorta şirketi limiti ile sınırlı olarak ) tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı … şirketinin iflas etmesi nedeniyle, anılan sigorta şirketi hakkındaki dava tefrik edilmiştir.
Davalı … şirketi vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusurlu olması kaydıyla poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek temerrüde düşmediklerinden faize itiraz etmiştir.
Mahkemece, dava dosyasının tefrik edildiği 2000/267 esas sayılı dava dosyasında toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, mahkemenin 2000/267 esas, 2004/389 karar sayılı dosyasındaki davalılar … ile … …’nun aynı olaydan dolayı 1.190.000.000 TL. tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına ilşkin 30.11.2004 tarihli karar uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tefrik edilen bu dosyada davalının 1.190.000.000 TL.lik tazminatı 21.04.2000 dava tarihinden, 27.04.2004 iflas kararının kesinleştiği tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … İflas Masasına alacak kaydına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden itibaren 1.000.000.000.TL’ye çıkarılmıştır. Temyiz eden davalı Müflis … Sigorta A.Ş’ nin zorunlu mali mesuliyet sigortasından teminat miktarı maddi hasarlar için 750.000.000.TL olup, davalının sorumluluğu bu miktarla sınırlıdır. Mahkemece kararında da davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenlerle temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 12.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 5.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.