YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1902
KARAR NO : 2007/1760
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.12.2005 gün ve 90/338 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Paz.A.Ş vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.5.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı … Paz.A.Ş vekili Av… geldi, karşı tarafdan davacı … vekili Av. … ‘nin hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 28.049.70.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı aracın trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden tahsil edilen 7.750.00.YTL’nin mahsubu ile bakiye 20.299.70.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davalı …’nin şirketin eski çalışanı olduğunu, mesai saati dışında görevi ile ilgisi olmayan seyri sırasında kazanın meydana geldiğini şirketlerinin kusuru olmadığını, araç davalı sürücüye zimmetli olduğundan işleten sıfatlarının bulunmadığını, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili davacı tarafa trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limitlerinin 10.12.2004 tarihinde ödendiğini ve ibra edildiklerini, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 14.6.2005 tarihli celsede davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki davayı atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki dava taraflarca takip edilmediğinden bu davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar … ve … hakkındaki davanın kabulü ile 20.299.70.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kendisine araç tahsis edilen davalı …’ün diğer davalı … adına ve hesabına aracı çalıştırmasına, …’nin işleten konumunda bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı … Paz.A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 890.14.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.