YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3130
KARAR NO : 2007/3271
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu davalı …’un müvekkili idareye olan vergi borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığının, ancak kendisine ait taşınmazı mal kaçırma amacıyla diğer davalı … …’a sattığını öne sürerek satışa ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalının mal kaçırma amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu …’in tahakkuk eden vergi borcunu ödeme gayreti içinde olması davanın reddi yönünden yeterli değilse de tasarrufa konu taşınmazın kayden gösterilen satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek ve rayiç değerleri arasında fahiş bir farkın olmamasına ve ayrıca 3.kişi …’in tasarruf sırasında kötü niyetli olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.