YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6053
KARAR NO : 2009/8927
KARAR TARİHİ : 25.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada Samsun 2. Asliye Hukuk ve Samsun Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, H.S.Y.K.’nun 16.07.2007 tarih ve 308 sayılı kararı gereği Samsun İlinde Samsun Tüketici Mahkemesinin faaliyete geçmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Samsun Tüketici Mahkemesi ise, davalının arsa sahibi olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine düşen konut nitelikli bağımsız bölümleri gayrimenkul satış vaadiyle satmasının, mesleki ve ticari faaliyet kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Somut olayda, davalı ile S.S. … Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibi kendisine düşen bağımsız bölümlerden birer tanesini, … ve …’e, iki tanesini de …’e gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmıştır. … ise kendi adına aldığı bu bağımsız bölümleri … ve …’a yine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmıştır. Davalı … ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamakta olup, bu nedenle anlaşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.