YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3647
KARAR NO : 2006/6375
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde … Madencilik İnş.San ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketlere ait …’nın sevk ve idaresindeki … palakalı çekici ve buna bağlı … plakalı dörsesiyle, Karayolları Genel Müdürlüğünün yolun bakım ve onarımını gerektiği gibi yapmadığından kayarak müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar nakil yükleme ve tesbit gideri olarak toplam 10.895.00.YTL’sı tazminatın kusurları oranında olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … İnş.San ve Tic.A.Ş vekili … plakalı çekicinin müvekkili şirkete ait olduğunu ancak rızaları dışında diğer şirket tarafından kullandığından işleten sıfatları olmadığını kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı… kurşunlu Ltd.Şti. vekili kusur onanı ve hasar miktarını kabul etmediklerini sigorta şirketleri tarafından yapılan 5.200.00.YTL’sı ödemenin mahsubu ile davanın reddini savunmuştur.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili kusursuz olduklarını belirterek davanın reddini kusur isnadı halinde davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 10.000.00.YTL’sı hasar bedeli ile 500.00.YTL’sı nakil-yükleme ve serviste inceleme bedeli olmak üzere toplam 10.500.00.YTL’sı tazminattan … sigorta A.Ş tarafından davacıya yapılan 1.200.00.YTL’sı ödemenin mahsubuyla bakiye 9.300.00.YTL’sı tazminatın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü dışında kalan davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm … Madencilik İnş.San ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kazaya karışan … plakalı çekicinin işleteni davalı … İnş.San ve Tic.A.Ş vekili çekicinin rızaları hilafına tasarruflarından çıktığını savunmuştur. Ancak Karayolları Trafik Kanununun 107. maddesi gereğince kusursuzluklarını kanıtlıyamamalarına dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı … Mad.AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 490.00 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 10.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.