YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5254
KARAR NO : 2008/1086
KARAR TARİHİ : 26.02.2008

MAHKEMESİ : ANKARA 12. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’nun cezalandırılması ve tazminata mahkum edilmesi istemine yönelik olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan açılan davanın İİK’nun 354.maddesi gereğince düşürülmesine, tazminat istemine yönelik açılan davanın ise konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Şikayetçi vekilinin vermiş olduğu 01.09.2006 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince bozulması gerekmekte ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi gereğince, hükmün birinci bendinin çıkarılarak, yerine “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle davanın reddine” yazılması suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
Tazminata ilişkin verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.