YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4360
KARAR NO : 2008/5815
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Tasfiye Halindeki … Yatırım Bankası A.Ş’nin, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla 34 K 8310 plakalı aracını 27.12.1999 tarihinde davalı … …’ne sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, takibin kesinleşmediğini, satış bedelinin piyasa değerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … …, aracı gazete ilanından taşıt kredisi kullanarak iyiniyetle aldığını, takip konusu kamu alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre aracın satış bedeli ile … değeri arasında fark bulunmadığı, davalı … …’nin kötüniyetli olduğu iddia ve ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5 maddesi gereğince davacı …’den harç alınmasına yer olmadığına 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.