YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4139
KARAR NO : 2008/5808
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasararrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla SS …Konut Yapı Kooperatifi hissesini boşandığı eşi … …’a devrettiğini ileri sürerek, tasarrufun iptali ile davalı … … adına olan kaydın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, tasarrufun borçtan önce ve boşanma tazminatı olarak davalı …’e yapıldığını, borç ödendiği halde senet ve çeklerin iade edilmediğini, tanzim tarihinin sonradan davacı tarafından doldurulduğunu icra dosyasındaki tebligatların usulsüz olduğunu, devrin ve boşanmaların muvazaalı olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … cevap dilekçesiyle, 2002 yılı sonlarında psikolojik problemleri nedeniyle davalıyla fiilen ayrı yasamaya başladığını ve 9.9.2003 tarihinde boşandığını, taşınmazın da boşnma tazminatı olarak verildiğini ve evde halen kendisinin … başına oturduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı … …’ın borçlunun boşandığı eşi olduğundan borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden bulunduğunu ve tasarrufunun bedelsiz olması nedeniyle bağışlama niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile dava konusu Mudanya ilçesi, … mahallesi, … mevkii 1464 ada 1
parselde kayıtlı, E blok, 11 nolu bağımsız bölümün davalı … …’a yapılan devir işleminin iptali ile davacı alacaklıya … 4. İcra Müdürlüğünün 2005/6576 takip sayılı dosyasında alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borcun doğum tarihinin tasarruftan önce olmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.449.00.-YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı … … ve …’dan alınmasına 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.