YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/854
KARAR NO : 2008/2676
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Sair temyiz itirazlarının reddine, davanın dinlenebilmesi için öngörülen ön şartın yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddedilmesi durumunda davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin maktu vekalet ücretini geçmemesi gerekeceğinden davalılar yararına maktu yerine nispi vekalet ücretinin karar altına alınmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına bozma kapsamı dışında kalan konularda yeniden temyiz incelemesi yapılamıyacağına ve kararda yazılı diğer gerekçeler göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.