YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3347
KARAR NO : 2009/6272
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’nun amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla davacı kuruma teminat olarak gösterdiği 34 GE 077 plakalı aracını 16.8.2001 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçluya ilanen tebligat yapılmış, savunma yapmamıştır.
Davalı … vekili duruşmalara katılmış; ancak, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia ve toplanan delillere göre davalı borçlunun davacı kuruma teminat olarak gösterdiği dava konusu aracın diğer davalıya satılması mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini gösterdiğinden davanın kabulü ile … plakalı aracın satışına ilişkin tasarrufun davacının alacak ve feriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ün temyiz dilekçesinde “dava konusu aracı, alacağına karşılık borçlu …’dan satın aldığını bildirmesine, 6183 sayılı Yasanın 29 ve İİK’nun 279/II.maddesinde para veya mutad ödeme vasıtalarından gayri bir suretle yapılan ödemelerin iptale tabi olduğunun öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.