YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6742
KARAR NO : 2009/7359
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2009 Salı günü davacı … Mühendislik Taah. Ltd. Şti. vekili Av. … geldi. Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın anahtarlarının davacı şirkete ait işyerinde bulunan çekmeceden alınarak aracın çalındığını, sigorta şirketinin araç bedelini ödememesi nedeniyle, davacı şirketin araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.300,00YTL araç bedeli, 6 ay için 4.800,00 YTL araç kiralama bedeli, 5.000,00 YTL manevi tazminat olmak üzere 40.100,00 YTL. tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ve %40 kötü niyet tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.7.2008 tarihli dilekçesi ile araç kiralama bedeline ilişkin talebini 9.900,00 YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalı … vekili, kasko sigorta poliçesi genel şartlarında yapılan değişikliğe göre aracın anahtar ile çalınması halinin ancak ek sözleşme ile karalaştırılmış ise teminat dahilinde olduğunu, ek sözleşme yapılmadığını, araç kiralama ve manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl anahtarın ele geçirilmesi suretiyle araç çalınmasının teminat dışında kaldığı yönünde genel şartlar ve
../…

-2-
2009/6742
2009/7359
ve özel şartlarda hüküm bulunmadığı ve bu yönde ek sözleşme yapılmadığı gerekçesi ile rizikonun poliçe kapsamında olduğu, araç kiralama ve manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 30.300,00 YTL. tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 625.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.227.10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’nden alınmasına …
…

…