YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11
KARAR NO : 2008/1892
KARAR TARİHİ : 14.04.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hür Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 1.668.75YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek (avans) faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra bu miktarı ıslah ederek talebini 2.886.00YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı Hür Sigorta AŞ. vekili cevabında, kazaya karışan ve trafik poliçesi numarası eksik yazılan aracın kendileri ile ilişkisinin tespit edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.886.00YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hür Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Hür Sigorta AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 2918 sayılı KTK’nun 99. maddesine göre davalı … şirketine yapılması gereken ödeme ihtarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Keza, davacının 26.9.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu alacak miktarını 1.217.25YTL yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde aleyhe hüküm kurulması doğru değil bozma nedenleri ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “2.886YTL tazminatın” ibaresinden sonra “1.668.75YTL’sine 20.4.2006 dava tarihinden; 1.217.25YTL’sine 26.9.2006 ıslah tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile” cümlesinin yazılmasına; 1. bendin 2. satırındaki “alacağa ödeme tarihinden itibaren” ifadesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı Hür Sigorta AŞ. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 124.84.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Hür Sigorta AŞ’den alınmasına 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.