YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5333
KARAR NO : 2009/7611
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın sürücü … idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00 YTL.sı tazminatın, olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 15.4.2008 tarihli dilekçesi ile talebini 17.286,19 YTL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kaza sırasında sürücü değişikliği yapıldığını, sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 17.286,19 YTL. nin 9.2.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata ticari faiz uygulanmasını talep etmiş, mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre, davacının talebi gibi ticari faize hükmedilmesi gerekirken,yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi, yargılamanın

../…

– 2 –
2009/5333
2009/7611

tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında yazılı “yasal faizi ile ” ibaresinin çıkarılarak yerine “ticari faizi ile birlikte” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 700.05.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…