YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2494
KARAR NO : 2008/4437
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı, davalı … idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 17.598.96 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili poliçe limiti dahilinde davacıya ödeme yapıldığını belirtmiş davalı … yetki itirazında bulunmuş, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili davalı …’a tebligat yapılamaması nedeniyle bu davalı hakkında açtıkları davadan feragat etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre belirlenen 11.722.00 YTL hasar bedelinden sigorta şirketi tarafından ödenen 5.750 YTL’nin mahsubu ile kalan 5.972.00 YTL’nin 14.9.2006 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’den tahsiline davalı … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … şirketi hakkında açılan dava konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
../…
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 241.78 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 7.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.