YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/153
KARAR NO : 2009/1847
KARAR TARİHİ : 30.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı – k. davacı … vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin malik ve sürücüsü oldukları araca, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hurdaya ayrıldığını belirterek, 5.000.00 YTL hasar bedeli, 250.00 YTL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar, 15.00 YTL tedavi gideri ve 137.00 YTL tespit masrafı toplamı olan 5.402.00 YTL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/441 Esas ve 2006/133 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kazadan dolayı, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli, araç mahrumiyeti, tespit masrafı, çekici ücreti toplamı olan (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) 6.000.00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti oranında sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Ankara … A.Ş. vekilleri, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediklerini, sorumluluklarının poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, 5.000.00 YTL hasar bedeli, 250.00 YTL yeni araç alımı için geçecek makul süre nedeniyle tazminat ve 15.00 YTL tedavi gideri toplamı üzerinden, asıl davanın kısmen kabulüne, 5.265.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi 5.000.00 YTL poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sınırlı sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline; birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleştirilen davada davacı Ahmet Kolukısa vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı karşı-davacı Ahmet Kolukısa vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 285.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 30.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.