YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3337
KARAR NO : 2009/6442
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1396 Esas sayılı dosyasından, davacı şirket ortağı …’ın borçlu şirket ortağı da olmasından hareketle, alacaklı ve borçlu şirketin eski ortağı … danışıklı takiple davacı şirkete ait işyerindeki malların 28.05.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirketin borçtan kurtulmak için kurulmuş paravan şirket olduğunu, davacı ve borçlu şirketlerin %99 hissedarı olan …’ın borçlu şirket adresinde yeni bir şirket kurduğunu, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve borçlu şirketin en büyük hissedarının aynı kişi olup faaliyet konularının aynı olduğu, haciz adresinde borçluya ait birçok belgenin bulunduğu ve takipten ve ilk hacizden sonra davacı şirketin, borçlu şirketin büyük hissedarı tarafından aynı adreste kurulmuş bulunması olgularının yapılan işlemlerin danışıklı olduğunun işareti olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcının onama harcına mahsubuna 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.