YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1394
KARAR NO : 2008/4599
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000.00 YTL’sı tazminatın 21.02.2005 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.09.2007 tarihli dilekçesi ile talebini 7.500 YTL arttırarak 17.500 YTL olarak islah etmiştir.
Davalı vekili, davacının primleri ödenmediğini, ihbarın süresinde yapılmadığını, islah dilekçesi ile talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığını, açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile; 10.000 YTL’sı tazminatın 21.02.2005 tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı … Sigorta A.Ş vekiline 05.02.2008 tarihinde tebliği edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.02.2008 tarihinde havale edilmiş ve harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici

sebeplere ve davacının ıslahla talep ettiği alacağının ıslah tarihinde zamanaşımına uğramış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden … Sigorta Şirketine geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazıla fazla alınan 121.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.