YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/103
KARAR NO : 2008/2100
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’un müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını ve alacaklarını tahsil edemediklerini, ancak borçlunun kendisine ait taşınmazı gerçek değerinin altında ve alacağın tahsilini elgellemek amacıyla diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 143/5. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.