YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2393
KARAR NO : 2008/4430
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … idaresinde bulunan aracın kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 2.500.23YTL’lik hasar meydana geldiğini, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı ile birlikte 3.000YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … … Sigorta AŞ. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı A…. vekili, kazanın davacıya ait araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya neden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Müteselsil sorumlu davalılar hakkında aynı nedenle davanın reddine karar verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesi uyarınca davalılar yararına tek
../…

vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de; yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK. 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının üçüncü bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarfesi gereğince 360.00YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar … … ve davalı … … Sigorta AŞ.’ne verilmesine” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 7.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.