YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8031
KARAR NO : 2009/6557
KARAR TARİHİ : 19.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/16-80 E. ve Kr.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi dışında davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin çocukları …’e, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, tedavi ve diğer masraflar olarak 1.000.00 YTL maddi, baba … için 2.000.00 YTL, anne Leyla için 3.000.00 YTL, küçük … için 5.000.00 YTL olmak üzere toplam 10.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 10.745.00 YTL’na yükseltmiştir.
Birleştirilen, Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/16-80 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacılar vekili, aynı olay nedeniyle, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olan davalı Kapital Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada, 1.000.00 YTL maddi, 10.000.00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili, kusur oranını, maddi ve manevi tazminat miktarlarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kapital Sigorta A.Ş. yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı … şirketinin sigorta limiti kapsamında 7.015.00 YTL’nı dava açıldıktan sonra 24.02.2005 tarihinde davacı tarafa ödediği anlaşılmakla, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.730.00 YTL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Ltd. Şti. ve …’tan tahsiline, fazla istemin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000.00 YTL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Ltd. Şti. ve …’tan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü, davalılar … Ltd. Şti.ve … vekiline, 09.12.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.12.2005 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar … Ltd. Şti. ve … vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Ltd. Şti. ve …’a geri verilmesine 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.