YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1320
KARAR NO : 2007/1754
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … (… ) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle davalı aleyhine Kadıköy 5. İcra müdürlüğünün 2005/7345 esas sayılı dosyasında yapılan takibin davalının itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kusurlu olmadığını ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile Kadıköy 5. İcra müdürlüğünün 2005/7345 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinde 1.623.00 YTL asıl alacak ve 180.00 YTL birikmiş faize yönelik davalının itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … (… ) tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalıya 12.7.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesi HUMK’nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.7.2006 tarihinde harcı alınarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı içtihadi birleştirme kararı uyarınca, Yargıtayca’da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … (…) Kersin’in temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.