YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2213
KARAR NO : 2007/1837
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … Sanayii Ticaret AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan araca davalılardan …’nin malik ve sürücüsü bulunduğu davalı … Sigorta AŞ’ne zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın çarparak 3.186.00YTL’lik hasar verdiğini, olayda davalı …’in tam kusurlu olduğunu belirterek 3.186.00YTL hasar bedeli ile aracın tamir süresince çalışmadığı günlerdeki zararının yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 13.4.2006 tarihli oturumda davalı … Sigorta AŞ. hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.
Davalı … vekili olayda kusurun davacı şirkete ait aracın sürücüsü …ta bulunduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, tesbit bilirkişisinin raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta AŞ. duruşmalara gelmemiş davaya cevapda vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … ve müflis …Sigorta AŞ. iflas idaresi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Sanayii Ticaret AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilir kişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.