YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1339
KARAR NO : 2007/1470
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kusur oranına isabet eden 13.151.25YTL’sı tazminatın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına, 13.151.25YTL’nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın iş mahkemesinin görevine girdiğini, davalı GÜ Müdürlüğü vekili kusur oranı ve hasar bedelinin kesinleşmediğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusunun iş kazasından kaynaklanan alacak olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle oluşan zararın sigortalı araç malikine ödenmesi nedenine dayalı olarak açılmış olup özünde haksız fiilden doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında işçi işveren münasebeti bulunmadığı gibi hizmet akdi ilişkiside söz konusu değildir. Bu durumda davanın görülmesinin Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olup iş mahkemesinin yetkili olduğunu gerektirir bir nedende bulunmamaktadır. Kabule göre de görevsizlik kararı verildiği halde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda bir karar verilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 1.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.