YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7761
KARAR NO : 2009/7196
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesiyle davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … parselde kayıtlı taşınmaz hissesini 19.4.2006 tarihinde davalı …’a, onun da 7.9.2006 tarihinde davalı …’ye sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı …, annesinin borçlarını ödemek için davalı …’dan borç para aldığını, teminat olarak dava konusu taşınmazı verdiğini, …’a borcunu ödeyemediği için tapunun … üzerinde kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, dava konusu taşınmaz alacağına mahsuben ve piyasa değerine göre üstünü ödeyerek aldığını daha sonra borçları nedeniyle bacanağı …’ye sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle Finike Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmaz üzerindeki tüm hacizler kalktıktan sonra aldığını, taşınmaz üzerine sera kurmak amacıyla imar ihya işleri yaptığını iyiniyetli olduğunu, davanın diğer davalılara karşı tazminat davası olarak devam etmesi gerektiğini belirterek, reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasındaki fahiş fark ve davalılar …,…’in borçlunun mali durumunu ve zarar verme kasıtını bilebilecek
../…

-2-
2009/7761
2009/7196

kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu … parsel sayılı taşınmazda davalı …’a ait 1336/1936 hisseye ilişkin 19.4.2006 ve 7.9.2006 tarihli tasarrufların takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak ve davacı alacaklıya haciz ve satış yetkisi tanınmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, dava konusu taşınmazı borcuna karşılık ve düşük bedelle davalı …’a devretmesinin mutad ödeme olmaması ve bağış hükmünde olması nedeniyle İİK.nun 279/1-2 ve 278/2 madde gereğince davalı … ile … arasındaki tasarrufun da dava konusu taşınmazın halen borçlu tarafından kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması ve dosya kapsamından davalı …’in borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK.nun 280/1 madde gereğince iptal edilmesinde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16.542.58.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…