YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6964
KARAR NO : 2023/119
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2012 tarihli ve 2012/17736 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi, 168 inci maddenin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2012/639 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddesi uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2012/639 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/6741 Esas, 2021/4010 Karar sayılı kararı ile;
“…1. Sanığın, müştekinin bilet almak için … otogarında bankın yanına koyduğu sırt çantasını alma eyleminin TCK’nın 142/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK’nın 141/1. maddesinden uygulama yapılması,
2. Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında eylemin suç tarihinde saat 23:20′ den sonra olduğunun ve gecenin başladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Müştekinin çantasını çalan sanığın otobüsle giderken gelen ihbar sonucu dinlenme tesisinde yakalanarak bagajı sorulduğunda seyahat ettiği otobüsün muavini tarafından polislere teslim edilen çantanın bulunarak müştekiye iadesinin sağlandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmayıp sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, …”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkın korunması suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası olarak infazına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Sanığın mağdurun şikâyetçi olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
2. Sanığın suç kastının olmadığını beyan ederek beraat etmesi gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun, olay günü saat 23.00 sıralarında mağdurun bilet almak için … otogarında bankın yanına koyduğu sırt çantasını çaldığı ve otobüse binip gittiği, Kaynaşlı Opet dinlenme tesislerinde
çantayla birlikte yakalandığı, çantanın müştekiye teslim edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın mağdurun 05.11.2009 tarihli oturumdaki beyanına göre, zararını kovuşturma aşamasında karşılamış olduğu tespit edilmiştir.
3. Mağdurun 17.07.2012 tarihli kamera kayıtlarını terminal görevlisi ile birlikte izlediklerini ve çantasını alan şahsı tespit edip sanığı bindiği otobüste suça konu çanta ile birlikte kolluk görevlilerince yakaladıklarına ilişkin beyanı ile aynı tarihli olay yeri tutanağı, yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Sanığın çantayı unutulduğunu zannederek sahibine iade etmek için aldığını içeren tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Lehe Hükümlerin Uygulanması ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine yönelik Temyiz Sebepleri yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 1 yıl 11 ay hapis cezası olduğu ve her ne kadar lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; sonuç itibariyle kazanılmış hakkın korunması suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası olarak infazına, karar verildiği anlaşıldığından, yasal imkân bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.