YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3629
KARAR NO : 2008/5109
KARAR TARİHİ : 05.11.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı … şirketine kasko sigortalı aracın … taraflı kaza sonucu hasarlandığını, kazanın usulüne uygun olarak davalı şirkete ihbar edilmesine rağmen 4.600 YTL hasar bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla 4.600 YTL’nin ihbar tarihinden 15 … sonraki … olan 26.1.2005 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.2.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 580 YTL daha artırarak toplam 5.180 YTL’nin temerrüt tarihinden işleyecek avas faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı vekili kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının, hasar ile ilgili sigorta poliçesi ve hasar dosyasının müvekkili şirket tarafından araştırılmasına rağmen bilgi alınamadığını, müvekkilinin sorumluluğu varsa sigorta poliçesinde belirtilen limitle sınırlı olduğunu, dava haksız fiile dayandığından avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiş; ıslah dilekçesinin tebliği üzerine süresinde verdiği 11.3.2008 tarihli dilekçesinde ıslah edilen miktar yönünden davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın 4.600 YTL tazminat yönünden kabulü ile bu meblağın 26.1.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ıslah talebine konu 580 YTL miktar
yönünden talebin davacı aracı … oto olduğundan reddine karar verilmiş; hüküm faizin niteliği yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu tazminata avans faizi yürütülmesini istemiştir. Bu tür davalarda taraflar arasındaki ilişki TTK’da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından ve bu türlü sözleşmeler TTK’nun 3. 4. maddeleri gereğince mutlak ticari işlerden olduğundan davacı tacir olmasa da TTK 3., 21/1 maddeleri hükümlerine göre davalı sigortacının tazminat ödeme borcu ticari nitelikte bir borçtur. Bu durumda talep gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde yasal faize karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı “yasal faizi” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “avans faizi” sözcüklerinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 1. bendi son satırında yazılı “alacağa avans faizi uygulanması isteminin reddine” tümcesinin hükümden çıkartılarak hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.