YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3107
KARAR NO : 2007/3350
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Birleştirilen davanın davalısı … İnş.San ve Paz.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın, davalılardan … Kurumu A.Ş.nin maliki, …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 6.722,11 YTL. hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir
Birleştirilen davada, davacı vekili müvekkilinin sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın, davalı… İnşaat Sanayi Ve Pazarlama A:Ş.nin işleteni olduğu (kiracısı) … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.722,11 YTL zararın, dosyanın diğer davayla birleştirilerek davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı … Kurumu A.Ş. vekili, … plakalı aracın kiracı … İnşaat Sanayi ve Pazarlama A.Ş.ne kiralandığını, aracın işleteninin zilyedinin anılan şirket olduğunu belirtip, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı … İnşaat Sanayi Ve Pazarlama A.Ş. vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın araç sahibi Kalyon İnşaat A.Ş.ye ihbar edilmesini belirtip, reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 YTL. 25.06.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … İnşaat ve Pazarlama A.Ş. ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … A.Ş. hakkındaki davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … İnşaat ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … İnşaat ve Pazarlama A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 243.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … İnş.San.Paz.A.Ş’den alınmasına 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.