YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2384
KARAR NO : 2007/4023
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen Kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 16.283.00 YTL tazminattan davalı tarafın % 70 kusur oranına isabet eden 11.398.10 YTL’den davalıların trafik sigorta şirketinden, tahsil edilen 5.000.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 6.398.10 YTL’nın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı,…, kusur oranına itiraz ederek davanın reddine ve kendi aracı için yaptığı 3.400.00 YTL masrafın davacı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.267.50 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı …’in mahsubunu talep ettiği zararına ilişkin subuta yeter delil ibraz etmemiş olmasına göre, davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporundaki 15.028.00 YTL hasar bedelinin, davalının 5/8 kusur oranına isabet eden kısım 9.392.50 YTL olup, bundan davalı tarafın trafik sigorta şirketinden tahsil ettiği 5.000.00 YTL indirildiğinde bakiye 4.392.50 YTL tazminata hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek helinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 3.12.2007 tarihinde karar verildi.