YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1431
KARAR NO : 2007/2388
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 3.400.000.000 TL. tazminatın 29.11.1999 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, müvekkili idarece kazaya karışan aracın rutin bakımları yapıldığını kendilerine kusur izafesi yapılamayacağını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın davalı … yönünden reddine, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkeme hükmünün Yargıtay’ca bozulmasından sonra yapılan ilk duruşmada davanın taraflarca takip edilmemesinden söz ederek dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay içinde de yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMUK’nun 429/2 maddesinin “peşin alınmış giderini kullanmak suretiyle kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra, Yargıtayın bozma kararına uyulup, uyulmayacağına mahkemece karar verilir” hükmü karşısında, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılması ve bunun sonucu olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Taraflara duruşma davetiyesi tebliğ edilmediği gözetilmeden davanın takip edilmediğinden söz edilerek yazılı biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.