YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4008
KARAR NO : 2007/4065
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’a ait davalı … idaresinde bulunan araç ile müvekkili Kuruma ait ve davalı … idaresindeki ambulansın çarpışmaları nedeniyle araçta meydana gelen 2.981.360.000.TL hasar bedeli ve 1.000.000.000.TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.981.360.000.TL tazminatın tesbit masrafları ile birlikte kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kaza tutanağının hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediğini, diğer davalı sürücü …’un tam kusurlu olduğunu davanın reddini istemiştir.
Davalı …, … vekili hasar miktarının fahiş olduğunu kusuru kabul etmediğini davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen Aydın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1843-1917 sayılı dosyasında davacı … vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.925.690.000.TL hasar bedeli, 1.000.000.000.TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.925.690.000.TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı T.C …, … ve Axa … Sigorta A.Ş’den tahsilini talep etmiştir.
Davalı T.C…. vekili dosyaların birleştirilmesini davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu hasar miktarının fahiş gösterildiğini kazada hasarlanmayan parçalarında değiştirildiğini araçta değer kaybı değil değer artışı olduğunu davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin davalı aracın ZMMS cısı olduğunu sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 4.000.YTL olduğunu değer kaybının teminat dışı kaldığını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre verilen 14.3.2006 gün 2004/501-2006/81 sayılı hüküm bir kısım tarafların temyizi üzerine Dairemizin 20.6.2006 gün 2006/3267-5606 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne 2.902.50.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’den 967.50.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ve …’dan tahsiline, birleşen Aydın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1843 esas sayılı dava dosyasındaki verilen karar Yargıtay’ca onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine bozma ilamında davacı … Bakanlığına ait araç sürücüsünün kendi kusuruna isabet eden zarardan tek başına diğer davalı sürücünün kusuruna isabet eden zarardan ise diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği belirtildiği halde yazılı olduğu şekilde kusur oranları gözetilerek sorumlu tutulmaları doğru değil ise de temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi sayılamayacağına göre, davalı …’in yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 130.53.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.