YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/43
KARAR NO : 2006/606
KARAR TARİHİ : 07.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait iş makinasının güvenlik önlemleri alınmadan taşıt yolu üzerine park edilmesi nedeniyle müvekkiline ait … plakalı aracın çarptığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.400.000.000 TL’sının davalıdan tahsilini, 3.5.2004 tarihli dilekçe ile talebini 654.000.000 TL’sı arttırılarak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, iş makinasının müvekkili şirkete ait olmadığının, kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.054 YTL’nin davalıdan tahsiline, taleple bağlı kalınarak 654.00 YTL için 3.5.2004 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 82.90 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 7.2.2006 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.