YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4152
KARAR NO : 2007/4092
KARAR TARİHİ : 06.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun İstanbul…. Mahallesi … 261 ada 5 parselde kain taşınmazdaki hissesinin, davalı …’e alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla düşük bedelle satışına sonra da bu davalı tarafından diğer davalı …’e devrine ilişkin tasarrufların iptalini istemiştir.
Davalı … vekili, satışın iyiniyetle ve tapu siciline güvenilerek emlakçı vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borçluyu tanımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir
Mahkemece, toplanan delillere göre borçlu ve davalı … arasında yapılan tasarrufun edimler arasında aşırı fark bulunması nedeniyle iptale tabi olduğu ancak davalı … tarafından taşınmazın elden çıkarılmış olması nedeniyle elden çıkarma tarihindeki değerden davalı …’in sorumlu tutulmasına, davalı …’in kötüniyetinin ispat edilmemiş olmasına nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça davalı …’in kötüniyetinin yasal ve yeterli delillerle kanıtlanamamış bulunmasına, borçlu Mahmut ile 3.kişi … arasında yapılan tasarruftaki edimler arasındaki fahiş farkın 4.kişi … aleyhine ileri sürülemeyeceğine, …’in kısa bir süre sonra taşınmazı …’e satmış olmasının tek başına …’in kötüniyetli olduğunu kabule yeterli sayılamayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.10-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna, 6.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.