YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1418
KARAR NO : 2007/1849
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 1.468.00 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, yetkili ve görevli mahkemenin Giresun Sulh Hukuk mahkemesi olduğunu, savunmuştur. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilmiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece davalı …’nun yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde Giresun Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi ilke olarak bir davada, davalı sayısı birden fazla ise HUMK’nun 9/2 maddesi uyarınca dava bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği, gibi aynı kanunun 21 nci maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Bunların yanında ve öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110 ncu maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu ve ihtiyari sorumluluk sigortası yapan şirketler aleyhine de işleten ve sürücü ile birlikte açılması halinde hem bu kanun, hem de HUMK’nun 9 ncu maddesi uyarınca bu davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. 2918 sayılı Yasa’nın 110 ncu maddesinin son cümlesinde yer alan kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de, dava açılabileceği kuralı kesin yetki olmayıp davacıya tanınan bir seçimlik haktır. Davacı davasını Trabzon Sulh Hukuk mahkemesinde açmıştır. Davalı … Sigortanın (şubesinin) Bölge Müdürlüğünün Trabzonda bulunması halinde KYT Kanununun 110. maddesi gereği davanın Trabzonda açılması mümkündür. Bu konunun araştırılması ve sonucu itibariyle yargılamaya devam edilmesi veya yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yetki itirazında bulunmayan davalılar yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.