YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2385
KARAR NO : 2007/3715
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait,sevk ve idaresindeki aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca tam kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini belirterek, sigortalısına ödediği 628.80 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı şirketin sigortalısı araca çarpmadığını, ayrıca kendi aracının da davacı … şirketine ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay Yüksek 11.H.D.’nin 31.05.2005 tarih, 2004/8713 Esas, 2005/5694 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.