YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2562
KARAR NO : 2008/5078
KARAR TARİHİ : 04.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı davacı … … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 3.565,00 YTL’nin 09.04.2001 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; sigorta şirketinin teminat limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalı … kusur oranını kabul etmediğini, davalı … Sigorta A.Ş vekili poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmadıklarını davalı … Sigorta A.Ş vekili başvuru yapılması halinde 750 YTL poliçe limiti dahilinde ödeme yapılacağını belirtmiştir.
Davacı vekili davalı … …’i vefat etmesi nedeniyle bu davalı hakkında açtıkları davayı atiye bırakmıştır.
Mahkemece toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … … hakkında açılan davanın HUMK 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı … ve … Sigorta A.Ş ‘nin ise kusur oranlarına isabet eden miktarın ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davalı … Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 3.386,75 YTL 27.02.2003 dava tarihinden işleyecek yasal
faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı … Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı … … sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edillmiştir.
Dava, TTK 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödediği tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Kaza tespit tutanağında davalı … … aracı ile karşı yönden gelen araçların şeridine geçerek sigortalı araca çarptığı, sigortalı aracın arkasından gelen davalı …’ya ait aracın da takip mesafesine uymayarak sigortalı araca çarptığı ve aracın onarımının mümkün olmaması nedeniyle perttotal kabul edildiği anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. maddesinde aynı zarardan sorumlu olan kişilerin müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, borcun tamamından sorumludurlar. Davacı tarafta dava dilekçesi ile teselsül hükümlerine dayandığına göre mahkemece … sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemede mahsup edilerek kalan miktar üzerinden … Sigorta A.Ş. ile diğer davalılar … … ve … Sigorta A.Ş.nin poliçeli limitleri de dikkate alınarak müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde kusur oranlarına göre hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı’ya geri verilmesine 4.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.