YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18301
KARAR NO : 2009/15759
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.1.1993- 31.12.1997 tarihleri arası SSK tarım işçi sigortalılığının geçerli olduğunun ve 1.10.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurum vekilinin mahkemece verilen 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının tesbitine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı 1.1.1993-31.12.1997 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun ve 1.10.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Manhkeme istemin kabulüne karar vermiştir.
2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının tesbitine ilişkin hüküm mahkemece verilen hüküm doğrudur, ancak yaşlılık aylığı yönünden verilen karar aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Dosyadaki belge ve yazılardan davacının 15.3.1977-10.7.1987 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin 1073 gün, 1.4.1998-31.5.1999 ve 1.3.2005-30.8.2006 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalılık süresinin 900 gün, 1.1.1993-31.12.1997 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin 900 gün, 3.11.1969-3.7.1971 tarihleri arasındaki borçlanılan ( 11.9.2006 tarihinde ödenen) 1 yıl 8 aylık askerlik süresinin toplam 600 gün olduğu, tüm bu sigortalılık sürelerinin toplanması sonucunda 3473 güne ulaşıldığı, bu süreye primi ödenmemiş ve ancak ödendiği takdirde sigortalılık süresine eklenilecek 1.6.1985-9.8.1985 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresinin ilavesi ile toplam 3541 günün mevcut olduğu, bu durumda dosya içeriğine göre yasanın aradığı 3600 günlük süre koşulunun oluşmadığı bilirkişi tarafından düzenlenen yetersiz raporda; kurumca bildirilen askerlik süresi dahil 2583 günlük süreye askerlik süresinin tekrar eklendiği, üstelik 600 günlük sürenin 720 gün olarak kabul edildiği, beş yıllık 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresininde 900 gün yerine 720 gün olarak gösterildiği, mahkemenin ise bilirkişi raporu incelenmeksizin yaşlılık aylığı yönünden sonuca gittiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak, mahkemece yapılacak iş; davacının tüm sigortalılık süreleri tekrar eksiksiz araştırılıp 3600 gün koşulun oluşup oluşmadığı açıkça belirlenerek çıkacak sonuca göre koşulları oluşuyorsa ilgili yasa maddeside belirtilerek davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına, oluşmuyorsa yaşlılık aylığına ilişkin talebin reddine karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yaşlılık aylığı yönünden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.