YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/367
KARAR NO : 2008/2763
KARAR TARİHİ : 22.05.2008
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını oğlu olan diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili satışın gerçek olduğunu ve tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir
Mahkemece, borçlu ile 3. kişi arasındaki akrabalık ilişkisi ve taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki fahiş fark nazara alınarak satışın muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.’nın 277 ve takip eden maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaların dinlenebilmesi için kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda
takibe konu çekler 05/08/2005, 05/09/2005, 05/10/2005 ve 05/11/2005 keşide tarihini taşımaktadır. Tasarruf tarihi ise 08/07/2005’dir. Buna göre tasarruf tarihinin borcun doğumundan önceye ait olduğu açıktır. Davacı taraf dilekçesinde 5.8.2005, 5.9.2005, 5.10.2005 ve 5.11.2005 tarihli (vadeli) çeklerle …’dan alacaklı olduğunu açıklamıştır. Bu durumda alacaklı ve borçlu arasındaki temel borç ilişkisinin daha önceye dayanıp dayanmadığı davacı taraftan sorulmalı, açıklaması alındıktan sonra gerektiğinde delilleri toplanmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 22/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.