YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/160
KARAR NO : 2009/1087
KARAR TARİHİ : 03.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …, …,

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı borçlular hakkındaki icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, ödeme emrinin iptali için dava açıldığı takdirde davanın sonucu da gözetilerek karar verilmesi, gereğine değinilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların satış bedelleri ile piyasa rayiç değerleri arasında fahiş fark olmadığı, borçlular ile davalı alıcılar arasında akrabalık bağı bulunmadığı, ve davalı 3. şahısların kötü niyetli oldukları ıspatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarıfından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı …’nın, dava konusu 2338 Ada, l parsel nolu taşınmazını 21.06.2004 tarihinde davalılar … … ve …’e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiş ise de davalı …’nın dava dışı şirket ortaklarından olmadığı ve hakkında icra takibi yapılmadığı anlaşıldığından, hakkındaki davanın pasif husumet yokluğunda reddi gerekirken, yukarıda yazılı olduğu şekilde reddi doğru değil, ise de hüküm, sonucu itibarıyla doğru olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,

delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı … Hazinesinden harç alınmamasına 03.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.