YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4676
KARAR NO : 2008/5818
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla, Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2007/4176 Esas sayılı takip dosyasındaki 31.611.78.YTl’sı alacağını, Adana 7.Noterliğinin 27.6.2007 tarihli temliknamesi ile davalı …’a devrettiğini ileri sürerek, temliknamenin 5.000.YTL’lik kısmının iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, temliknamenin iyiniyetle ve borca karşılık yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, temlik sebebinin gösterilmemiş olması ve davalı borçlunun dosyaya ödeme gücü olmadığını bildirdiği halde alacaklı olduğu başka bir icra takibinin başladığı tarihte alacağını temlik etmesi mal kaçırma amacıyla yapılmış bir tasarruf olarak kabul edilerek, davanın kabulüne, davalı …’ın Adana 6.İcra Müdürlüğü’nan 2007/4176 esas sayılı dosyasında alacağın temliki yoluyla yapmış olduğu tasarrufun 5.000.00.YTL’lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın borçlunun 2003 yılında boşandığı eşi olması nedeniyle borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle alacağın temlikine ilişkin tasarrufun iptal edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 67.50.-YTL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.