YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5633
KARAR NO : 2009/1568
KARAR TARİHİ : 19.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
D.DAVALI :…
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, … ve … hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davaya dahil edilen … tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.474 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … ve …’ndan tahsilini talep etmiş, 16.11.2007 tarihli dilekçesi ile …’ı davaya dahil etmiştir.
Davalı …, trafikte adına kayıtlı olan, kazaya karışan aracın satışı için, dava dışı …’a 18.4.2004 tarihli vekaletname verdiğini ve fiilen devrettiğini, …’ın sattığı kişiye bu vekaletname ile aracı devretmesi gerekirken bunu yerine getirmemesi sebebiyle kendisine kusur yüklenemeyeceğini, kaza yapan sürücüyü tanımadığını, aracın trafikte adına kayıtlı olmasının dışında 18.4.2004 tarihinden sonra bağının kalmadığını, hasardan sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, aracı bir başkasına satabilmek için davalı …’den vekaletname aldığını, … ve … il’e sattığını, onların da bir başkasına sattıklarını, aracın kaydı halen üzerinde gözüktüğünden kazadan sorumlu tutulduğunu, davalı …’ün üzerine kalan kusur sebebiyle sorumluluğu kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı … hakkında açılan davanın, husumet nedeniyle reddine, … ve … hakkında açılan davanın kabulü ile 1.474 YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek en yüksek reeskont
faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davaya dahil edilen … tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar HUMK’da dahili dava müessesesi olmadığı için dahili davalının kararı temyiz etme hakkı olmasa da, dahili davalı … aleyhine hüküm kurulduğundan ve bu nedenle kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğundan, temyiz talebinin kabulü ile işin esasına girilerek temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Dahili davalı … hakkında usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. … yargılama esnasında davaya dahil edilerek aleyhine hüküm tesis edilmiştir. HUMK’da dahili dava müessesesi düzenlenmemiştir. Bu şekilde hakkında usule uygun şekilde açılmış dava bulunmayan 3. Kişinin davaya dahil edilmesi ona taraf sıfatını kazandırmaz ve dolayısı ile davada taraf sıfatı bulunmayan kişi aleyhine hüküm kurulamaz. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, diğer davalı … ile birlikte dahili davalı … hakkında da zarardan sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması isabetli görülmediğinden kararın bu nedenle bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 60.00 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden dahili davalı …’dan alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı …’a geri verilmesine 19.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.