YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/966
KARAR NO : 2008/2722
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :… Asliye 21.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, bakiye 6.250,00.YTL. tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı … hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … vekili, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek işbölümü itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Davalı … de, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.758,25.YTL. tazminatın davalı …’ten olay tarihinden, davalı … şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, davalı … hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 232.94.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 22.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.