YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1806
KARAR NO : 2008/2325
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1884 Es.,2005/1509 Kr. Sayılı, davalının açtığı rücuen tazminat davasında, araç maliki olarak müvekkili aleyhine tazminata hükmedildiğini,oysa müvekkilinin kazaya karışan aracı daha evvel noter kati satış sözleşmesi ile dava dışı 3.şahsa sattığını, yapılan tebligatlar usulsüz olup kararın kesinleşmesine müteakip davadan haberdar olduklarını belirterek,HUMK.’nun 445.ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini ve anılan kararın ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, tebligatların usulüne uygun yapıldığını ve iade-i muhakeme şartlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu olayda,HUMK.’nun 445. ve devemı maddelerinde tahdidi olarak belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinin hiç birisinin bulunmadığı ve tebligatların da usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 5.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.