YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4724
KARAR NO : 2008/5628
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı …’ın sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 3.540 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili birleştirilen davada ise, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olan … Sigorta A.Ş.’den, 3.540 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde kaza tarihi ile poliçenin başlangıç tarihinin aynı olması nedeniyle, poliçenin düzenlenme saati ve kaza saatinin karşılaştırılması gerektiğini, poliçenin kaza saatinden sonra düzenlenmiş olması halinde sorumluluklarının bulunmayacağını belirterek, temerrüde düşürülmediklerini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre, asıl dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 3.516.40 YTL tazminatın 17.5.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı taraf aracına ait trafik sigortası poliçesinin düzenleme saatinin 09:32, kaza saatinin ise 10:00 olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki, trafik polislerince düzenlenen kaza tesbit tutanağının kazanın özeti başlığı altındaki bölümünde, davalı aracının trafik sigortasının kaza saatinde yapıldığı belirtilmiştir. Bu durumda, kaza tespit tutanağı düzenleyen trafik polislerinin dinlenerek, poliçenin hangi saatte düzenlendiğinin tespiti gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı …Ş. lehine BOZULMASINA, 60.00 YTL temyiz başvuru harcının davalı …Ş.’nden alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ne geri verilmesine 22.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.