YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4765
KARAR NO : 2009/475
KARAR TARİHİ : 09.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın…oto yolunun … mevkiinde oto korkuluklara çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, 1.925.26.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili, dava açılmadan önce 29.7.2004 tarihinde davacıya 1.926.50.YTL ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …’a ilanen tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davalı … aleyhine açılan davanın asıl alacak yönünden reddine, 21.8.2003 olay tarihinden 29.7.2004 ödeme tarihine kadar işleyecek 818.45.YTL faiz alacağının davalı …’tan tahsiline; davalı …Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, 1.925.26.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş olup, davalı sigortaya ihbar yazısı 14.4.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda davalı … şirketinin KTK.nun 99. maddesi uyarınca 8 işgünü sonra, 26.4.2004 tarihinde temerrüde düştüğü kabulü gerekir. O halde, davalı sigortanın 26.4.2004 temerrüt tarihinden,
29.7.2004 ödeme tarihine kadar yürütülecek yasal faizden sorumlu tutulması gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 9.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.