YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/580
KARAR NO : 2007/1144
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … (Hazine) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan İçişleri Bakanlığının işleteni ve …’ın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.803.525.000 TL. alacağın ödeme tarihi olan 09.03.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte rücuan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, mahkemenin 2004/1592 esas sayılı dosyasında davalı … … Sigorta A.Ş. ne karşı aynı olay nedeniyle bu davayla birleştirilmek üzere dava açmış, irtibat nedeniyle anılan dava, dava dosyasıyla birleştirilmiştir.
Davalı … ( Hazine ) vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, kusurlarının bulunmadığını bildirip, kusur oranına, hasar miktarına ve reeskont faiz istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin olay tarihini kapsamadığını, temerrüde düşülmediğinden ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını ve dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz, masraf ve vekalet ücreti isteminin reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bu davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile 1.618.000.000 TL.nin 09.03.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … ( Hazine ) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … (Hazine) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.